Qualcuno ha mai visto un proibizionismo efficace? Una polemica contro la narrativa "usa e getta".

In un articolo pubblicato sul sito web politykazdrowia.com, che descrive le sigarette elettroniche usa e getta come una "bomba" per la salute e l'ambiente, gli autori ne sottolineano giustamente i rischi. Tuttavia, vale la pena di dare uno sguardo più ampio a tutti i prodotti a base di nicotina, senza trascurare sistematicamente (come è tipico dei miei interlocutori) il problema di salute pubblica più pericoloso in Polonia: il fumo di sigarette tradizionali, scrive Maciej Powroźnik, presidente dell'Associazione dei datori di lavoro del settore dello svapo, in una lettera al direttore.

MATERIALE SPONSORIZZATO

L'autore della lettera al direttore fa riferimento all'articolo Le sigarette elettroniche usa e getta come bomba ecologica e sanitaria: un appello per il divieto di vendita .

Di seguito il testo completo della lettera:

"Bene (e vale la pena ricordarcelo costantemente) nel nostro Paese, oltre 8 milioni di adulti sono dipendenti dal fumo di sigarette tradizionali, alcuni ricercatori stimano addirittura che la cifra sia del 30% della popolazione adulta. E secondo lei, non è forse questo un problema che deve essere affrontato? Il numero di prodotti per lo svapo venduti è alle stelle: 50 miliardi di sigarette fumate rispetto a circa 70 milioni di sigarette elettroniche (alcuni citano la cifra accattivante di 100 milioni, ma questa non è confermata dai dati ufficiali sulle vendite).

Vietare la vendita di sigarette elettroniche usa e getta risolverà davvero i nostri problemi? Ecco alcune argomentazioni:

Otto milioni di fumatori adulti consumano 50 miliardi di sigarette all'anno. Le conseguenze per la salute sono gravi e non esiste un approccio sistematico visibile da parte delle autorità governative a questo problema. I prodotti per lo svapo (spesso citati come esempi in Svezia e Nuova Zelanda) potrebbero essere un elemento significativo per migliorare la salute dei fumatori.

- Ciò significa anche che 50 miliardi di mozziconi di sigaretta finiscono nell'ambiente, inquinando campi, foreste e anche l'acqua.

Fumare sigarette tradizionali in Polonia è ancora un grave problema di salute: malattie polmonari, cancro e malattie cardiovascolari. I prodotti per lo svapo (e questo è un fatto scientificamente provato, non una mia opinione) sono significativamente meno dannosi delle sigarette tradizionali e il loro utilizzo facilita notevolmente la cessazione del fumo, che lo si voglia o no.

- Costi. Secondo il rapporto CASE (link qui), le entrate di bilancio derivanti dalle accise e dall'IVA sui prodotti del tabacco nel 2023 ammontavano a 37,8 miliardi di PLN. I costi per il trattamento delle malattie legate al tabacco, le pause dal lavoro legate al fumo, ecc., sono stimati in oltre 90 miliardi di PLN all'anno.

La relazione del professor Fal stima che se metà dei fumatori (circa 4 milioni di persone) smettesse con il supporto di un'organizzazione, si potrebbero evitare 75.000 casi all'anno. Ciò si tradurrebbe in un risparmio annuo di circa 26 miliardi di zloty, di cui 13,97 miliardi di zloty in costi diretti (trattamento), e il resto in costi indiretti (link qui). Allontanare i poli dal fumo è semplicemente vantaggioso per tutti noi.

I minorenni non dovrebbero usare prodotti a base di nicotina (non solo quelli per lo svapo). Prendersi cura della propria salute e sviluppare abitudini sane merita sicuramente la massima attenzione e supporto.

Tuttavia, coloro che propugnano il divieto dei prodotti per lo svapo dimenticano costantemente i già citati 8 milioni di polacchi che fumano sigarette tradizionali. Meritano almeno di poter contare su un'alternativa meno dannosa che possa aiutarli a smettere di fumare, risparmiandoci al contempo i costi di un potenziale trattamento.

In Polonia sono già in vigore divieti di vendita di tali prodotti ai minori. Tuttavia, il problema non risiede nelle normative, ma nella loro applicazione. Chi vende prodotti a base di nicotina ai minori dovrebbe essere punito senza pietà e non ci sono eccezioni a questa regola.

Argomentazione ambientale. Le sigarette (comprese quelle usa e getta) sono soggette alle normative sulle apparecchiature elettroniche e sulle batterie, in particolare alle direttive UE sui rifiuti di apparecchiature elettriche ed elettroniche (RAEE), alla direttiva sulle batterie e ad altre normative ambientali.

Ciò significa che il produttore/importatore è responsabile del riciclaggio, della raccolta dei rifiuti e della riduzione degli ingredienti tossici. Non c'è davvero motivo per cui i legislatori polacchi dovrebbero fare un'eccezione per una sola categoria di prodotti, lasciando invariate tutte le altre.

Aggiungo che il cosiddetto Regolamento UE sulle batterie entrerà in vigore a febbraio 2027, bloccando la vendita di prodotti con batterie non rimovibili (comprese le sigarette elettroniche usa e getta). Quindi il regolamento c'è; dobbiamo solo aspettare che entri in vigore.

Inoltre, vi incoraggio a considerare cosa succede a 50 miliardi di mozziconi di sigaretta all'anno, che miracolosamente non evaporano, ma immettono nell'ambiente (ad esempio nelle falde acquifere) sostanze come residui di nicotina, metalli pesanti (piombo, cadmio, arsenico), idrocarburi policiclici aromatici e microplastiche.

Un divieto di fatto. Nel febbraio 2025 è stata approvata una legge che ha sottoposto alcuni prodotti per lo svapo (tra cui sigarette elettroniche usa e getta e cartucce, i cosiddetti pod, ad eccezione di un prodotto di un'unica azienda produttrice di tabacco, curiosamente la più grande) alla cosiddetta aliquota di accisa proibitiva (40 PLN aggiuntivi, IVA inclusa, 50 PLN aggiuntivi oltre al prezzo al dettaglio).

Lo stesso Ministero delle Finanze ha definito questa tariffa "proibitiva". I prezzi al dettaglio sono saliti alle stelle (una compressa monouso ora costa 100 PLN invece dei precedenti 30 PLN), come dimostrano numerosi video online ("Avete visto cosa hanno fatto al prezzo delle compresse monouso?"), quindi il problema è stato di fatto risolto. Perché abbiamo bisogno di un altro divieto?

Il divieto assoluto non ha mai funzionato da nessuna parte. Il ministro Marcin Kierwiński ha recentemente dichiarato pubblicamente di non essere un sostenitore di ordini e divieti imposti dall'alto. Ottimo, perché nemmeno io lo sono.

Un divieto assoluto cede praticamente l'intero mercato ai prodotti del mercato nero, che rappresentano un rischio significativo per la salute del consumatore (che non sa cosa sta acquistando) e privano lo Stato (tutti noi) di qualsiasi entrata di bilancio (IVA, accise, dazi doganali).

L'apice di queste attività si può osservare in Australia (i prodotti per lo svapo sono disponibili solo su prescrizione medica in farmacia), dove il mercato nero è teatro di continue lotte di potere tra gruppi criminali. Ne vale la pena? Non ne vale la pena.

Riassumendo, ormai da molto tempo lo svapo è stato messo alla gogna, con una quasi totale indifferenza per le tragiche conseguenze del fumo di sigaretta (in ogni dimensione: la salute dei singoli fumatori, la salute pubblica o le entrate di bilancio).

Questo nonostante un crescente numero di ricerche scientifiche dimostri chiaramente la sua minore nocività e i suoi effetti positivi sulla salute degli ex fumatori. Vale anche la pena chiedersi , "cui bono" , nell'interesse di chi è il divieto assoluto delle sigarette usa e getta (quando il loro destino, ad esempio, in base alla suddetta normativa sulle batterie, è già segnato)?

Chi ne trarrà profitto? La risposta è ovvia: le aziende produttrici di tabacco.

E un'ultima domanda: chi finanzia campagne come questa, sponsorizzate, tra gli altri, da un'organizzazione che, pur avendo la parola "istituto" nel nome, ignora scrupolosamente di essere una società a responsabilità limitata? Un istituto del genere è interessato a esaminare attentamente i problemi e a trovare soluzioni, o forse a fare soldi (un'attività lodevole, tra l'altro, perché crea posti di lavoro e introiti per il bilancio dello Stato)? Qualcuno di voi ha mai visto un pessimo moralista?